我國碳纖維復合材料專利在“一帶一路”沿線仍有發展空間

     推進“一帶一路”建設，是黨中央、國務院根據全球形勢變化和我國發展面臨的新形勢、新任務，統籌國內國際兩個大局作出的重大戰略決策。在實施“一帶一路”發展戰略過程中，伴隨著中國企業海外布局、對外合作與對外投資步伐的加快，市場競爭加劇，企業“走出去”過程中遭遇的專利國際糾紛日益增多。筆者對中、美、日三國碳纖維復合材料的相關專利申請人在“一帶一路”沿線新興市場國家的專利申請情況進行了系統梳理，數據截至2015年12月28日。

專利申請較多

     通過檢索發現，日本、中國和美國是全球碳纖維復合材料領域專利申請量*多的3個國家，自1961年起申請量整體都呈上升趨勢。日本在經歷了上世紀90年代的經濟蕭條后，該領域專利申請數量出現短暫

波動，隨后開始大幅增長直至2004年趨穩，年度申請量維持在450件左右。美國在1998年經濟危機之后，更加注重科技支撐，碳纖維復合材料高速發展。而隨著我國戰略性新興產業激勵政策的出臺，在2005年左右，我國碳纖維復合材料迎來了高速發展時期，近幾年，申請量已經超過了美國和日本。

     從申請領域看，日本、美國的研發方向主要集中在汽車、航空航天、體育休閑三大應用上。由于日本在一些技術上具有明顯優勢，其也成為各領域分布差別**的國家，如其在汽車領域的申請量（4210

件）是中美兩國申請量總和的1.5倍，成為該領域當之無愧的霸主。相比而言，中國專利申請在航空航天、體育休閑、建筑、芯導線等領域分布比較均衡，在芯導線應用領域的申請量超過了美國和日本。

     專利布局廣泛在碳纖維復合材料成型工藝技術領域，中、美、日三國整體申請趨勢與全球基本一致，除在1995年左右因日本經濟蕭條有所波動以外，均呈增長趨勢；在1995年跌入波谷后，日本近年來申請量一直高速增長。

     統計數據顯示，在碳纖維成型工藝方面，中、美、日申請人均沒有在阿富汗、阿爾巴尼亞、亞美尼亞等國家和地區提交專利申請。中國是“一帶一路”沿線國家和地區中受到日本、美國極其重視的成型

工藝技術市場，相比其他國家和地區寥寥可數的專利申請量，美國申請人在中國的申請為1044件，日本為554件。而日本申請人面向菲律賓的涉及成型工藝的專利申請要遠高于在中國的申請，位居日本申請人海外申請之首，高達1513件。除此之外，印度、以色列、俄羅斯、新加坡則是美國申請人關注的重點。

    在應用領域，中、美、日申請人在“一帶一路”沿線國家的專利申請*早始于20世紀60年代，進入80年代后出現緩慢增長。在這一時期，日本、美國企業在汽車、飛機等領域的技術取得突破，比如在1979年，福特公司發表了用CFRP制作輕型試驗車的新構想之后，這一領域的專利申請量顯著增加。進入1997年后，以A380和B787為代表的大型民用客機中碳纖維復合材料的大量使用，帶動了復合材料應用的研究熱潮，中、美、日三國在“一帶一路”沿線國家的碳纖維復合材料應用申請量出現大幅攀升。

    數據統計顯示，中、美、日三國申請人均沒有在阿拉伯聯合酋長國、阿富汗、阿爾巴尼亞等國家和地區提交專利申請。基本情況與成型工藝相似，日本車企、航空航天領域制造商保持了一貫重視菲律賓市場的作風，申請量居各國之首（2643件）。美國則是“一帶一路”沿線國家專利布局*多的申請人，在16個國家都提交了專利申請。中國申請人雖然在申請總量上遙遙領先（6045件），但主要集中本國市場，在印度、菲律賓、馬來西亞等國提交的專利申請較少。相比之下，美國、日本申請人則非常重視尼泊爾、菲律賓、印度、俄羅斯市場。

    總體而言，我國碳纖維復合材料企業除在馬來西亞、菲律賓、印度尼西亞、新加坡、越南、印度、以色列等國家提交了少數專利申請外，在中亞、東南亞地區等專利申請均為零。在開拓這些國家或地區市場時，我國大多數企業沒有及時通過提交專利申請進行保護，對于已經獲得授權的專利，保護力度也非常有限。究其原因，不僅在于中亞很多國家知識產權侵權現象嚴重、執法不力，也與我國企業缺乏對全球專利布局重要性的認識，不熟悉當地法律、忽視相關知識產權海關備案保護等有很大關系。不過從數據上看，目前在多數“一帶一路”沿線國家和地區，美國、日本的企業也沒有建立起一定數量的專利防線，我國企業還有廣闊的空間。